摘要

孤独症谱系障碍（ASD）是起病于幼儿期的神经发育障碍，在不同群体中均有发病，且患儿能力差异显著，早期干预对改善预后至关重要。失明儿童的孤独症谱系障碍诊断存在诸多挑战，二者在症状、神经解剖结构等方面存在关联，且部分失明儿童的孤独症谱系障碍特征可随时间缓解。在特殊教育领域，传统单一障碍干预方法不适用于视障加自闭症儿童，基于实践经验，以关系为基础、多感官体验为核心的干预模式更为有效，同时需规避诊断误区，把握教学实践要点，构建个性化支持方案，以助力视障加自闭症儿童全面发展。

关键词

视障加自闭症儿童；孤独症谱系障碍；干预方法；诊断；特殊教育

一、引言

孤独症谱系障碍（ASD）作为一种幼儿期起病的神经发育障碍，其核心特征体现在社交沟通与社交互动的质性障碍，以及兴趣狭窄、重复性行为等方面（如重复性拍手、旋转身体等）。该疾病具有广泛的人群分布，在英国每 100 人中就有 1 人患病，而美国每 59 名儿童中便有 1 人患病 。孤独症谱系障碍呈现出显著的症状差异性，患病儿童在学习、行为及问题解决能力上差距明显，部分儿童具备高水平技能，部分则存在严重障碍，这无疑给患病家庭带来了不同程度的压力。研究表明，早期、高强度的行为干预、教育干预及心理干预对改善患儿预后意义重大，但此类干预往往需要大量的资源与投入 。

对于无视力障碍儿童的孤独症谱系障碍诊断，常用《孤独症诊断观察量表》（ADOS）和《孤独症诊断访谈量表 - 修订版》（ADI-R）等心理评估工具。然而，这些工具的多个评估维度依赖受测者的眼神接触及对视觉信息的反应能力，当受测者同时患有视力障碍时，确保评估工具的信度和效度会使实施过程变得更为复杂 。相比之下，对失明儿童进行孤独症谱系障碍评估，需采用多维度方法，综合家长与教师的报告、言语治疗师和作业治疗师的评估，以及在儿童熟悉环境中的行为观察结果 。鉴于视障加自闭症儿童的特殊性，探索其有效的干预方法与实践要点具有重要的现实意义。

二、视障加自闭症儿童的诊断相关探讨

2.1 失明儿童孤独症谱系障碍诊断的挑战与患病率

失明儿童，尤其是合并智力障碍的儿童，其孤独症谱系障碍诊断一直面临挑战。Jure 等人采用西班牙语版 ADI-R 对 38 例失明儿童进行评估，发现孤独症谱系障碍患病率为 50%，在该研究中，与眼神接触相关的 3 个问题和与 “共同注意力” 相关的 5 个问题被删除或修改（如将 “通过手势示意他人靠近” 改为 “通过声音示意他人靠近”） 。在对 12 项共涉及 859 例早期失明儿童的研究回顾中，他们发现孤独症谱系障碍患病率为 48%，这一比例是视力正常儿童的 31 倍 。Hobson 和 Bishop 则将具有孤独症谱系障碍特征的失明儿童称为 “巧合性孤独症”（coincidental autism） 。

2.2 失明与孤独症谱系障碍共病的原因

研究发现，视力障碍和孤独症谱系障碍儿童在脑神经解剖结构和视觉通路方面存在相似异常，这可能是两种疾病共病的原因。孤独症谱系障碍儿童通常难以处理社交和情绪线索，眶额皮质异常可能在此过程中发挥作用。视神经发育不全（ONH）是先天性失明的主要原因之一，对合并视神经发育不全和孤独症谱系障碍儿童的头颅 MRI 回顾显示，其胼胝体体积缩小 。一项针对视神经发育不全儿童的前瞻性研究发现，39% 的患儿存在胼胝体发育不全，且这与个人社交和适应能力受损风险显著相关 。

此外，婴儿期对眼睛和面部的偏好性关注反映了早期社交认知始于观察。缺乏视觉输入可能导致儿童无法理解自身行为的后果，也无法通过非语言沟通控制环境。视力障碍儿童常因难以通过视觉线索、模仿或反馈学习社交技能而存在社交障碍。同时，孤独症谱系障碍患者的异常视觉加工已被广泛报道，因此他们常表现出寻求或回避强烈视觉刺激的行为。

2.3 失明儿童孤独症谱系障碍特征的发展变化

多项研究报道，失明 / 视力障碍儿童的孤独症谱系障碍特征可随时间缓解。Jure 等人发现，19 例合并孤独症谱系障碍的失明儿童中，22% 的患儿症状缓慢改善至 “恢复” 状态（定义为症状不再符合 DSM 的孤独症谱系障碍诊断标准） 。类似地，Hobson 和 Lee 对 9 例智商 50-87 的失明儿童进行随访，发现 8 年后这些儿童不再表现出孤独症谱系障碍特征 。

2.4 单纯失明与失明合并孤独症谱系障碍的区分

鉴于孤独症谱系障碍与失明在症状上存在重叠，且部分症状随年龄缓解，目前尚不确定这些儿童是否真的患有两种独立疾病。不过，某些特征有助于区分二者：单纯失明儿童可能需要更长时间，但最终会与父母建立亲密关系，并通过触摸探索面部特征或纹理，以寻求多感官反馈来弥补视觉输入的缺失；而合并孤独症谱系障碍的失明儿童可能更偏好独处，且不愿进行社交探索。

Williams 等人对 9 例 5-9 岁、重度视力障碍且社交和语言功能各异的儿童进行研究，进一步发现合并与未合并孤独症谱系障碍特征的失明儿童存在明显差异 。未合并孤独症谱系障碍的失明儿童能够表现出共同愉悦感、在社交场景中做出恰当反应，并能安慰他人；而合并孤独症谱系障碍的失明儿童则表现出特定的问题行为，如攻击照护者和自伤行为。在评估过程中，失明并未影响未合并孤独症谱系障碍儿童的社交参与和沟通，这成为其与合并孤独症谱系障碍儿童的显著区别 。

三、盲加自闭症儿童的特殊教育干预

在特殊教育领域，同时面临视觉障碍与自闭症双重挑战的儿童群体，其认知发展、社交互动及学习模式均具有独特性，传统单一障碍的干预方法难以适配。基于爱百福近 20 年的实践经验与研究，结合其开发的课程体系及教学案例，可梳理出针对这一群体的核心干预方法与关键信息，为教育工作者及家长提供实践参考。

3.1 核心干预方法：从 “视觉依赖” 到 “关系与体验导向”

视障加自闭症儿童因视觉通道受限，高度依赖视觉的传统自闭症干预方法（如文字的日程表、书面指令等）效果甚微。实践表明，以关系为基础、以多感官体验为核心的干预模式，更能契合其认知与社交发展需求，具体可分为两类关键方法：

3.1.1 基于游戏的故事创作：“玩转语言” 模式

针对盲童“先通过语言探索世界” 的学习特点（如对词语发音、听觉话题的兴趣），通过游戏和故事以及主题课创作过程培养综合能力。其实施要点包括：

1.聚焦四大能力目标：社交沟通（如轮流表达）、自主决策（如选择故事主题）、自我调节（如适应同伴想法）、创造力（如虚构情节），而非局限于文字表达。

2.五大核心实施要素

·无条件接纳兴趣：不将儿童的“执着话题”（如反复提及某一事物）视为 “不合时宜”，而是作为故事创作的起点 。

·营造游戏氛围：成人以“记录者 + 伙伴” 身份引导，鼓励轻松、甚至 “荒诞” 的想象，故事以虚构为主 。

·肯定原则：对儿童的任何表达（即使是无意识的发音或短句），以“认可 + 拓展” 回应，而非否定或纠正 。

·可预测的环境：固定活动流程、材料摆放位置及座位，减少视障儿童的环境适应压力。

·肢体演绎辅助：结合教具（如毛绒玩具、触感教具）与动作（如模仿动物姿态），将听觉故事转化为多感官体验。

3.适用范围：游戏创作适用于具备基本语言能力的儿童（幼儿园至高中阶段），通常以 2-5 人小组形式开展 。

3.1.2 关系导向的自闭症干预框架

传统视觉化自闭症干预方法（如图片交换系统）对盲童适配性低，而以人际联结为核心的干预框架可有效融合视障教学需求，具体包括三类经实践验证的方法：

1.关系发展干预法（RDI）：通过逐步建立信任关系，帮助儿童理解社交信号（如声音、触觉反馈），而非依赖视觉提示 。

2.SCERTS 干预模式：聚焦 “社交沟通、情绪调节、Transactional 支持”，强调根据盲童的听觉、触觉偏好调整支持方式（如用固定声音信号替代视觉指令） 。

3.集体活动疗法：成人以儿童兴趣为中心，在平等互动中（如共同摆弄触觉玩具）引导社交与认知发展，契合视障儿童“通过近距离互动获取信息” 的特点 。

这三类方法均能与盲童教学中的从非符号化沟通过渡到语言深度融合，形成连贯的能力发展路径，帮助儿童在熟悉的视障支持体系中，同步提升自闭症相关的社交与情绪调节能力。

3.2 诊断与教学中的关键认知：避免误区，精准支持

视障加自闭症儿童的干预效果，依赖于对其发展特点的正确认知，需规避核心误区，并把握三大实践要点：

3.2.1 诊断误区：避免 “过早贴标签”

盲童在幼年时期常表现出类似自闭症的特征（如社交回避、重复动作），但部分特征会随语言、行动能力发展逐渐消失（如学会用触觉识别他人后，社交回避减少）。因此，诊断需遵循两大原则：

1.延迟诊断：建议至少在儿童 6 岁后，且已接受系统的视障干预（如定向行走、触觉认知训练）与社交支持后，再评估是否符合自闭症诊断标准 。

2.跨专业参与：视障教育教师必须参与诊断过程，结合儿童在视障支持下的表现（如是否能通过听觉回应社交），避免仅依据“自闭症典型特征” 误诊 。

3.2.2 教学实践要点：发挥视障教学经验的优势

许多视障教育教师具备的核心能力（如触觉教学、听觉引导），本身可适配自闭症干预需求，无需“从零开始”，关键是实现经验迁移：

1.利用触觉优势：将视障教学中的“触觉探索”（如通过触摸认识物体形状）融入自闭症社交干预（如通过触摸同伴的手感受 “友好信号”） 。

2.重视“共同调节”：通过身体接触（如背靠背冥想、牵手散步）帮助儿童感知成人的情绪状态（如平静的呼吸节奏），逐步培养自我调节能力，而非依赖视觉化的 “情绪卡片” 。

3.成人需“学会玩耍”：教师需放下 “完美教学的脚本”，允许自己以轻松的方式参与游戏（如和儿童一起游戏、模仿动物叫声），才能激发儿童的参与意愿 —— 这种 “无压力互动” 对自闭症儿童建立社交信心至关重要 。

四、总结

视障加自闭症儿童的干预，本质是“尊重双重障碍的特殊性，整合视障与自闭症的支持优势”—— 既需规避 “视觉依赖” 的干预陷阱，也需避免忽视自闭症的核心需求。无论是 “玩转语言” 的故事创作，还是关系导向的互动框架，其核心均是通过安全的关系联结、多感官的体验，帮助儿童逐步建立社交自信、发展认知能力 。

对教育工作者与家长而言，关键是放下“标准化干预方案”，以接纳的开放心态，从儿童的兴趣与能力出发，将视障支持与自闭症干预自然融合，这是这类儿童突破双重障碍限制、实现全面发展的根本路径 。

参考文献

Fink, C., & Borchert, M. (2011). Optic nerve hypoplasia and autism: common features of spectrum diseases.Journal of Visual Impairment & Blindness, 105(6), 334–338. https://doi.org/10.1177/0145482X1110500604

Garcia-Filion, P., Epport, K., Nelson, M., et al. (2008). Neuroradiographic, endocrinologic, and ophthalmic correlates of adverse developmental outcomes in children with optic nerve hypoplasia: a prospective study.Pediatrics, 121(3), e653–e659. https://doi.org/10.1542/peds.2007-1825

Hobson, P. R., & Bishop, M. (2003). The pathogenesis of autism: insights from congenital blindness.Philosophical Transactions of the Royal Society of London B: Biological Sciences, 358(1431), 335–344. https://doi.org/10.1098/rstb.2002.1201

Hobson, R. P., & Lee, A. (2010). Reversible autism among congenitally blind children? A controlled follow-up study.Journal of Child Psychology and Psychiatry, 51(11), 1235–1241. https://doi.org/10.1111/j.1469-7610.2010.02274.x

Jure, R., Pogonza, R., & Rapin, I. (2016). Autism spectrum disorders (ASD) in blind children: very high prevalence, potentially better outlook.Journal of Autism and Developmental Disorders, 46(3), 749–759. https://doi.org/10.1007/s10803-015-2612-5

Kekelis, L. S. (1992). Peer interactions in childhood: the impact of visual impairment. InDevelopment of Social Skills in Blind and Visually Impaired Students (Vol. 2, pp. 13–35).

Maurer, D., & Salapatek, P. (1976). Developmental changes in the scanning of faces by young infants.Child Development, 47(2), 523–527. https://doi.org/10.2307/1128813

Williams, M. E., Fink, C., Zamora, I., et al. (2014). Autism assessment in children with optic nerve hypoplasia and other vision impairments.Developmental Medicine & Child Neurology, 56(1), 66–72. https://doi.org/10.1111/dmcn.12345